Blog

– Índice –

Fecha: 24/06/2025
Autor: Francisco Massó Mora

¿POR QUÉ TU SALARIO SUBE PERO TU VIDA NO MEJORA?

La renta disponible real de los hogares sigue por debajo de los niveles de hace 17 años. Este fenómeno no es nuevo, pero sí se ha agudizado en la última legislatura.

Los hogares españoles pagan hoy un 14,4% más de IRPF que en 2008, a pesar de que su renta disponible real ha caído un 4,3%. Este desfase se explica por el efecto de la inflación sobre un sistema fiscal congelado en sus parámetros nominales: mínimos personales, deducciones, bonificaciones y, especialmente, tramos.

En ausencia de indexación automática, el efecto es claro, los contribuyentes suben de tramo no porque hayan mejorado su poder adquisitivo, sino porque sus salarios nominales aumentan para ajustarse a la inflación. Este fenómeno, conocido como fiscal drag o “progresividad en frío”, es una forma de aumento impositivo implícito, no legislado, pero profundamente regresivo en términos económicos.

En apenas cuatro años, entre 2021 y 2024, la recaudación por IRPF ha aumentado un 36,9%, impulsada por la inflación, la mejora del empleo y el aumento del tipo efectivo. Esta mejora en los ingresos ha permitido reducir el déficit hasta el 2,8% del PIB, un dato que, sin duda, aplaudirán los mercados y las agencias de rating. Sin embargo, esta consolidación fiscal se ha conseguido a costa de la capacidad económica de los hogares, cuyas rentas no han seguido el ritmo del coste de la vida.

Un análisis completo del esfuerzo fiscal —más allá de la presión fiscal medida sobre el PIB— revela un sistema que se vuelve progresivamente más exigente sin ser proporcionalmente más redistributivo. La paradoja fiscal española es que se exige más a los contribuyentes sin que estos perciban una mejora equivalente en los servicios públicos ni en su calidad de vida.

Resulta preocupante que, en plena fase expansiva del ciclo económico, los indicadores de bienestar subjetivo muestren signos tan negativos. El 80% de los hogares considera su situación económica como “mala” o “regular”, según Funcas. Esto no es solo una cuestión de percepción. Es una constatación empírica del desajuste entre las estadísticas macroeconómicas y la economía de los hogares.

El espejismo se completa con una estructura tributaria que castiga el consumo (a través del IVA), grava de forma inercial las rentas del trabajo y se muestra incapaz de adaptarse a los cambios en la estructura demográfica, el mercado laboral o la composición del capital. Todo ello, sin abordar de forma creíble el reto fiscal más importante, la sostenibilidad del sistema público de pensiones, cuyo déficit estructural amenaza con devorar buena parte del margen presupuestario futuro.

España está atrapada en un modelo que confunde sostenibilidad fiscal con sacrificio social. El superávit recaudatorio, en lugar de ser un síntoma de eficacia, enmascara un error estructural, la pérdida de legitimidad del sistema impositivo ante una ciudadanía cada vez más consciente de que pagar más no garantiza vivir mejor.

Compartir en redes sociales:

– Índice –
Anterior | Siguiente